We hebben regelmatig juridisch inhoudelijke discussies met advocaten en juristen waarbij de wederpartij de perceptie heeft dat het gebruik van een teken of een jonger merk dat mogelijk verwarrend overeenstemt met een oudere handelsnaam per definitie als onrechtmatig zal worden aangemerkt. Dit blijkt echter wat kort door de bocht.
Auteur archieven: Helen
De rechtbank Amsterdam heeft begin juni een interessant kort geding vonnis gewezen, over de zogenaamde “verveelvoudiging” in het auteursrecht en schadevergoeding voor auteursrechtinbreuk.
De meubelbranche is een goed voorbeeld van een branche waarin veel producten voor auteursrechtbescherming of modelbescherming in aanmerking komen. In ieder geval wordt over deze producten genoeg discussie gevoerd of deze inderdaad zo oorspronkelijk zijn zoals de ontwerper hoopt en daarnaast of een ander meubelstuk er teveel op lijkt, waardoor er sprake is van inbreuk.
Onlangs heeft de Rechtbank Amsterdam vonnis gewezen in het geschil tussen Sanoma / GS Media waarbij de vraag aan de orde kwam of het plaatsen van een hyperlink op de website www.geenstijl.nl auteursrechtinbreuk oplevert[1]. De op deze site geplaatste hyperlink verwees vervolgens naar een andere website waarop auteursrechtelijk beschermde foto’s van Britt (voor in de Playboy) waren geplaatst. Lees verder
De laatste jaren worden mensen steeds vaker geconfronteerd met audiovisuele opnamen waarvan het niet wenselijk wordt geacht dat deze op televisie of op internet openbaar worden gemaakt. Als kan worden volgehouden dat door het uitzenden van de opnamen de privacy van de betrokken personen of andere zwaarwegende belangen wordt geschonden, kan een poging worden gedaan om middels een kort geding een verbod te bewerkstelligen.